Canale Video


Calendario

Agosto 2018
L M M G V S D
« Lug    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Archivio Articoli

Intervista a un inguaribile rivoluzionario

Sergio Adamoli è un compagno, un medico, un internazionalista, un antimperialista. Membro della nuova resistenza in Italia ha operato, in seguito, come medico in Angola e, poi, da chirurgo di prima linea con la guerriglia Salvadoregna de Las Fuerzas Populares de Liberación (FPL) a sua volta facente parte del FMLN (Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional).
Come potrete ben capire non potevamo farci sfuggire l’occasione di registrare il dibattito che abbiamo svolto in sua compagnia. Quella che segue è la registrazione di una discussione/intervista tra la nostra Red/Azione ed il compagno Sergio Adamoli.

Sergio : Parlavamo dell’attualità, degli sbarchi e dell’intervento medico nelle emergenze di questi giorni. Ci sono, secondo me, due modi di concepire gli aiuti al terzo mondo: il primo è quello che si basa sull’emergenza e il secondo è quello che, invece, punta a programmare progetti di sviluppo nel paese in cui si interviene.
E’ chiaro (questo lo dimostra la mia storia) che caratterialmente, istintivamente, io sia portato a mettermi in gioco nelle situazioni in cui occorre lanciare il cuore oltre l’ostacolo, nelle situazioni in cui ci sono dei problemi da risolvere nell’immediato. Ma poi che si fa? Il paese in cui ha operato, una volta lasciatosi alle spalle l’emergenza, resta quello di prima con le stesse contraddizioni ed i medesimi problemi che, in ultima analisi, sono la causa stessa della situazione drammatica che col tuo intervento hai cercato di risolvere.
Le due modalità di intervento (emergenza e sviluppo, N.d.R.) dovrebbero essere in qualche modo integrate: la risoluzione dell’emergenza dovrebbe portare alla fase dello sviluppo. Invece attualmente i due sistemi sono antitetici; anzi, arrivo a dire che l’intervento emergenziale produce situazioni in cui lo sviluppo diviene più difficile.

Redazione: Parlaci della modalità d’intervento basata sullo “sviluppo”.

S: Oggigiorno vi sono due modalità di concepire la procedura di intervento umanitario che chiamo “sviluppo”: la cooperazione in “sostituzione” e/o la “programmazione”. La prima è quella modalità tipicamente cattolica che dice: “tu non sei capace di fare un accidente, ci penso io, ti curo io” che è la modalità con cui operano i “medici senza frontiere” ed Emergency.
Emergency fa un lavoro eccellente, sia chiaro, ma il loro approccio ai problemi, a mio avviso, non permette ai paesi in cui l’organizzazione è presente di liberarsi delle proprie difficoltà.

Red: Parlando, per esempio dell’Afghanistan, dove la guerra è tra lo Stato fantoccio degli amerikani e una guerriglia fanatica talmente disumanizzata che, dal punto di vista della propaganda, non solo non merita di essere curata negli ospedali, ma addirittura la tortura nei loro confronti è lecita… Si può essere neutrali in quel contesto?

S: Beh, intanto la prima domanda da porsi è: perché devi andare in Afghanistan? Io sono andato in Salvador dove la guerriglia combatteva una banda di criminali fascisti. In Afghanistan da una parte c’è l’esercito regolare, appoggiato dagli amerikani, formato e armato dalla CIA e dall’altra una guerriglia di criminali, con una mentalità medioevale, formata e armata anch’essa dalla stessa CIA. Noi in quella situazione che cavolo c’entriamo?

Red: Emergency c’è…

S: Ripeto, ho degli appunti da fare ad Emergency. Li rispetto a tal punto che in passato mi ero anche offerto volontario per lavorare con loro. Da medico ho poco da dire, come vi dicevo l’istinto mi porta a essere presente nelle situazioni di emergenza ed ho scelto di fare il chirurgo proprio per quel motivo. Però ho delle perplessità da un punto di vista politico: non si può mai essere neutrali.
Come è possibile, ad esempio, fare delle scelte come quella che l’organizzazione di Gino Strada ha fatto in Sudan? Per quale motivo in quel paese hanno costruito un ospedale di altissima chirurgia cardiaca, un investimento di capitale enorme per una patologia minoritaria? Per dare lustro ad un criminale come il presidente sudanese?

Red: Se rileggi l’intervista di Gino Strada in merito agli accordi di pace in Colombia e sul presidente Juan Manuel Santos, vedrai che ha praticamente incensato un altro criminale facendolo apparire come un eroe… Palesemente fanno delle scelte politiche che sono molto discutibili.

Red: Queste organizzazioni umanitarie sono chiaramente degli strumenti al servizio degli Stati.
Non esistono più medici come te o come Norman Bethune (medico comunista, canadese, volontario nella guerra civile spagnola, caduto tra le file dell’esercito rosso cinese durante la guerra rivoluzionaria di Mao, N.d.R), cioè non esistono più medici al servizio dei movimenti rivoluzionari e di liberazione. Adesso Emergency, per rimanere all’esempio, lavora pagato dagli Stati. E se sei pagato dallo Stato non puoi essere super partes. Quando Emergency apre una struttura in Afghanistan lo fa praticamente fiancheggiando una creatura degli amerikani.
Esiste un principio etico che ti impone di schierarti, di stare da una parte o dall’altra. La scelta di fare il medico, alla luce di tutto questo, è complicata: il principio etico, di cui parlavo, ti impone di schierarti prima.

S: Uno fa, comunque, il militante politico: scelgo di andare a combattere in Vietnam o in Salvador con la guerriglia, poi faccio il medico e, certo, mi è capitato di curare anche i miei nemici. Adesso i medici intervengono nelle guerre solo in apparenza senza fare alcuna scelta politica e senza schierarsi.
Io la mia scelta l’ho fatta: sono stato a Mosca in gioventù, con una borsa di studio per specializzarmi, ho militato nei movimenti rivoluzionari in Italia finché un mandato di cattura non mi ha costretto a riparare all’estero, sono finito in Angola ed, infine, con la guerriglia salvadoregna.
Ho cercato, insomma, di fare un culo così agli amerikani, agli imperialisti.

Red: Rifaresti tutte le tue scelte?

S: Le scelte che feci le rifarei tuttora: da buon marxista dico che si deve ragionare in termini globali. Oggi la vecchia contraddizione tra capitale e lavoro dove sta? Mi sono sempre schierato con il proletariato, ma ora è chiaro qual è l’altro polo della contraddizione? Guardate la questione degli emigranti, l’argomento principe di questi giorni: tutta questa gente chiamiamola classe o, non saprei…, entità: è ancora completamente disorganizzata, non c’è coscienza di classe, non c’è una ideologia. E’ vero che il limite del capitalismo è il capitalismo stesso e che le sue contraddizioni lo porteranno alla implosione, ma se tu non hai una ideologia, dei principi, che cosa ti fa agire?

Red: Il capitalismo, è qui sta la sua astoricità, è il modo di produzione che crea il massimo della ricchezza che si sta traducendo nel massimo della povertà. E’ il capitalismo da solo che è contraddittorio, che crea la propria contraddizione. Il capitalismo sta portando l’umanità alla sua distruzione: è la bestia che va combattuta e estirpata.

S: Quando io sono tornato dal Salvador nel ‘91 ero un terzomondista convinto e lo sono ancora. Il nostro disoccupato va all’ufficio di collocamento in macchina, in Salvador invece non mangiano proprio. La contraddizione è, per me, tra Sud e Nord del mondo.

Red: E se ti chiedessimo un bilancio della tua vita?

S: Io ho fatto le scelte giuste e sono molto fiero di me stesso e tutto quello che ho fatto: sono pronto a rifarlo anche oggi.